Inimesed, kes ütlevad: „Me ei peaks seda heaks kiitma, see on mõrv,” ja „Ma ei taha elada maailmas, kus keegi võib mind lihtsalt maha lasta, sest ma olen nende arvates paha,” ajavad mind segadusse. Need argumendid tunduvad instinktiivselt valed ja libedad nii minu südames kui ka mõtetes.
„See pole okei, sest ma ei taha, et see minuga juhtuks,” ei ole eetiliselt ega loogiliselt veenev argument. Kui teed midagi, mida ei peaks tegema, pead leppima sellega, et sellel võivad olla tagajärjed – mõnikord isegi vältimatult. Minu arvates (jah, ma pean seda rõhutama) polnud see mõrv, vaid enesekaitse. Mitte juriidilises mõttes (ilmselt), aga moraalselt ja loogiliselt küll.
Minu hinnangul oli Brian Thompson seaduse piirides tegutsev massimõrvar, ja keegi peatas ta. Ütlus „See pole okei, sest mis siis, kui keegi tuleks ja sind maha laseks,” pole argument, sest see jätab mugavalt kõrvale asjaolu, et peaksin tegutsema ja kasu saama (väidetavalt) petturlikust massilisest tervisekindlustuse süsteemist, mis elatub inimeste kannatustest. Ma ei ole kunagi sellist asja teinud ega hakka kunagi tegema.
„Keegi tuli ja tulistas sind maha, sest sa juhid inimeste kannatusi ja surma kasutavat ärisüsteemi, ja see on sotsiaalselt aktsepteeritav,” ei ole kuidagi võrreldav olukorraga „Keegi tulistas sind maha, sest talle ei meeldinud midagi, mida sa ütlesid või tegid, ja see on sotsiaalselt aktsepteeritav.” Need olukorrad pole võrreldavad, ja see peaks olema ilmne, kui saaksid hetkeks enda argumendi loogikat läbi mõelda.
